Outre le défi que posent a priori les ER à la connaissance 1 , ce sont les conséquences potentielles de tels événements sur nos vies, nos biens, nos activités, l'environnement, etc. qui justifient de s'interroger à leur propos. C'est le sens de l'appel à projet MITI, c'est aussi ce qui motive de cibler les ER dans la perspective des désastres. Ainsi, c'est tout à la fois la science en tant que telle et la science dans ses liens avec la décision et l'action qui est mobilisée. La « mise en risque » est un des attributs de la modernité en tant qu'elle permet de réduire l'inconnu, rendre commensurables les dommages possibles, établir des périodes de retour ou fixer des primes d'assurance. Mais la littérature est diserte sur le basculement du monde du risque vers l'incertitude (Bourg et al., 2013 ; Reghezza, 2015), et l'obligation de se positionner, de décider, d'entreprendre dans le flou d'un monde qui apparaît fondamentalement incertain, « bricolé », presque contingent (Callon et al., 2014 [2001] ; Roger, 2020). Les limites de la modernité pointées dans le domaine il y a plus de 40 ans (Beck, 2001 [1986]) se concrétisent par une recomposition du statut du risque dans notre société. Elles se manifestent aussi par une remise en cause de la science en tant qu'institution moderne en charge de produire de la connaissance, censée réduire les incertitudes et aider à la décision. Ce contexte de recomposition du paysage scientifique et politique autour du risque est déjà vieux de plusieurs décennies. D'abord alimentée par la philosophie ou la sociologie des sciences, la réflexion s'étend au principe de précaution (au tournant des années 2000, EEA, 2001 ; AEE, 2002), au rôle de l'expertise (COMETS, 2013 ; Maxim, 2022) et à la responsabilité sociale de la recherche (COMETS, 2021), aux nouvelles formes du management (Lièvre et al., 2019) ou à la nécessité de penser l'épistémologie scientifique au pluriel 2 (Coutellec, 2013). La bibliographie est trop considérable pour systématiser une recension. On pointera simplement l'antécédence des questions sur la connaissance, l'incertitude irréductible, les liens entre connaître et faire, ou encore l'anticipation des dommages, autant de thèmes que l'on retrouve à nouveaux frais dans les réflexions de DePreDEVRA : nous posons ces questions autour des ER dans la perspective des désastres, à partir d'une démarche réflexive et méthodologique portant spécifiquement sur la connaissance et l'interdisciplinarité. Nous plaçons d'abord nos réflexions dans le cadre de contributions existantes. Nous interrogeons ensuite l'objet de nos réflexions, les ER tels qu'ils sont construits dans l'appel. Nous établissons enfin une clé de lecture qui nous permet de caractériser la connaissance des ER sous la forme d'une typologie des conditions et contraintes qui pèsent sur elle.