Le concept d’actualisation guillaumien est-il de nature continuiste ?
Résumé
Proposant une conception génétique, donc opérative ou cinétique, du langage, Guillaume en a pensé et décrit la réalité en même temps que l’exercice comme un ensemble de processus d’engendrement ou de mise en œuvre. Depuis les remarques de Launay de 1977, on sait cependant qu’il n’est apparemment pas toujours resté fidèle à ce credo, et que, sans forcément le vouloir, il a parfois traité l’opératif comme du résultatif ou incité à le faire. Par ailleurs, avec sa linéarité et son « point versif » médian, le tenseur binaire radical régulièrement utilisé pour rendre lisibles ces genèses orientées y introduit des ruptures que l’on pourrait croire porteuses de discontinuité. Ses successeurs n’ont pas forcément évité l’écueil, et, de nos jours, leurs écrits laissent percer, au mieux des traces de cette indécision, au pire quelques crispations essentialistes. En interrogeant sa notion d’actualisation telle qu’on la voit progressivement émerger dans les écrits fondateurs de la psychomécanique jusqu’au recours tardif à la notion d’effection, on cherche ici à voir dans quelle mesure elle satisfait à la continuité qui est parfois revendiquée par Guillaume et ses exégètes, et donc sa compatibilité actuelle avec ce continuisme auquel, dans la dernière décennie du siècle précédent et à partir de soubassements théoriques pourtant distincts, certains linguistes français semblent avoir abouti. Finalement, la question est de (sa)voir si cette actualisation, avec ses allures de processus second jouant sur des acquis mentaux virtuels mais préalables, n’entretient pas une propension naturelle au fixisme, encore observable dans le sillage de Guillaume.